心理師來開講

翁奇楠槍擊命案的槍手廖國豪投案後，是什麼原因讓廖國豪會走入歧途一說，引發了各方不同的說法。廖國豪說：「台灣教育害了我，老師先入為主，不接受我寫的答案、老師放棄我」；國中老師說：「他的家庭不健全，廖自己走偏了。」；彥國豪親友說：「是因為結交了壞朋友。」教育？老師？家庭？朋友？自己？不同角度的歸因，是值得深思的，好使我們的社會在未來可以少一些怪罪，多一些合作，更期待的是少年的犯罪可以減少。

廖國豪在校時，常缺課、父母離異、父親因吸毒入獄、隔代教養，且在環境複雜的茶室長大，理應是學校的「高關懷」及「高風險」的學生，而我們現今的學校，不乏這樣的學生。從協助或輔導的角度來理解，廖的需要到底是什麼？而以廖這次參與如此震撼社會的案件來看，他在道上「大咖」的角色，在校時，又為何只是一個被邊緣化的學生呢？我們的教育、我們的學校，到底能提供他的是什麼？是坐在教室一天八、九小時，聽老師講課？寫考卷？拿分數？被老師訓話？在黑白兩相的比較下，廖選擇黑道，那又是什麼樣的吸引力讓他做了這樣的選擇？試問每一個孩子，他們想不想成功，他們想不想被認同，我想答案一定是肯定的。如果沒有適合的土壤，再優良的種籽都長不出來。

我們從學校所提供的需求來看，若一位教育人員，他關注孩子是否來上學，是否專心上課、是否繳交作業、是否答對題目、是否做對一切身為學生該有的標準言行，如此，我們學生，特別是那些高關懷的邊緣學生，早已悄悄的做了向黑道靠攏的選擇。因為，黑道比教育人員更瞭解他們的心，更貼近他們的需求。譬如：混了黑道，隨時有人一起作伴，即便三更半夜也不會孤單無聊；還有，黑道提供他們舞台，在舞台上他們能展現自己，得到掌聲，試想當廖手上拿著一把手槍在揮舞時，他感受到的是在教室內永遠難於得到的鼓舞和掌聲。

所以，若不從「需求」角度切入，我們將永遠追不上黑道對誘惑青少年孩子的手段，我們若不做他們的大哥，我們更別想以勸導、說服、懲處、記過來影響及改變他們。筆者曾經也聽過不少教育人員對這些高關懷邊緣孩子的付出，他們的付出乃以「不入虎穴，焉得虎子」的精神，在和黑道進行角力戰，譬如：老師在放假日邀約孩子一起打籃球，甚至請學生把兄弟也一起叫來打籃球，請他們跟飲料、吃麥當勞----等等。

每個人將一件事情看成一個「問題」時，都會各自表述，接著就會將「問題」看成該由別人來承擔、來執行。往往結果會使孩子、家長、老師感到無力、自責與挫敗。例如，當老師將問題歸因在家長和孩子身上時，經常會引起家長和孩子的防衛的反應，如否認、逃避；反之亦然。

我們都很愛我們的下一代，而年輕的孩子也巴不得能有機會讓全世界看見他們，認同他們。因此，呼籲我們的教育，能看見「一顆種籽、一片土壤、一個故事」的重要性。廖的冷靜、勇悍，經過轉值，是否也能在正途上發揮其所長，而無須輪為黑道的劊子手呢？